Untitled

"Alrededor de la persona que escribe libros siempre debe haber una separación de los demás. Es una soledad. Es la soledad del autor, la del escribir. Para empezar, uno se pregunta qué es ese silencio que lo rodea..."
"En Lol V. Stein ya no pienso. Nadie puede conocer a L.V.S., ni usted ni yo..." M. Duras

Antes que nada quiero asegurarme vuestra complicidad en dos cuestiones que pueden empezar a ser recurrentes: el uso de epígrafes por mi parte en los posts (puede parecer muy académico... pero me gustan y además son elocuentes) y el tema de las ambigüedades a las que soy tan devota... Cuando se trata de arte, obviamente. Léase literatura, cine, etc. Me encantan los finales abiertos y/o enigmáticos, los personajes ídem, los equívocos...
Un crítico literario francés distinguió entre textos de placer y textos de goce: textos terribles . A la primera clase corresponderían los clásicos: lectura armoniosa, confortable (no por eso menos meritoria) y a la segunda... aquellos textos que desacomodan, que hacen que tiemblen "los fundamentos históricos, culturales, psicológicos del lector, la congruencia de sus gustos, de sus valores y de sus recuerdos, pone en crisis su relación con el lenguaje..." Barthes dixit. El lector se constituye como escindido y perverso.
Este crítico literario tiene la culpa de que yo haya agregado otra contradicción a mi existencia al decir que lo real no es representableen literatura. Que escapa a las palabras... Yo, amante de los clásicos, tendría que revisitar todas mis novelas decimonónicas preferidas (muchas) y empezar a buscar esencias por todos lados. Es decir, otras esencias que no son las que, según la poética decimonónica, debían expresar las producciones literarias de la época. Tarea por demás interesante y que seguramente enriquecería la lectura. Pero eso quedará para más adelante...
El punto central de toda esta historia es Marguerite Duras. Uno no puede salir "entero" de la lectura de sus obras. Me da la impresión de que la fuente de la creación de esta autora es el silencio, alrededor del cual giran todas las posibilidades, todas las historias, todas las anécdotas, y no hay ningún orden preestablecido que diga por dónde se debe empezar. Se pierde toda estructura tradicional, hay una ruptura con la noción común de narrador, las coordenadas de tiempo y espacio se difuminan. La obra misma es un interrogante, una búsqueda angustiosa. El ejemplo radical de esta modalidad (que responde al fenómeno Nouveau Roman o Escuela de la mirada, surgida en los años cincuenta en Francia) es "El arrebato de Lol V. Stein", que Duras escribió en 1964. Lol es una antiheroína silenciosa. Durante el transcurso de la novela, persigue un deseo, algo que tiene que ver con su pasado; los narradores la persiguen a ella. Pero la protagonista se escabulle, la única forma de captarla es, según la autora, en función de otros personajes, en función de su relación con otros personajes. Hay un juego de focalizaciones del narrador, que transita por la primera y tercera persona, así, la óptica del lector se va desplazando. El hecho que desencadena la crisis de la protagonista tiene su origen en lo no dicho, en un juego indescifrable de miradas. ¿Cómo se construye una ficción alrededor de un personaje que, per se, se prende al fantasma de la palabra no pronunciada? ¿Cómo hay que hacer para que la propuesta no se agote a la tercera página? A esta algura me pregunto qué pasa entonces con la tradicional relación literatura-lenguaje En Marguerite Duras, podría decirse que el lenguaje equivale a "vacío": ese vacío acarrea un interrogante abstracto, es fuente inagotable de pistas, de posibilidades, de potencialidades narrativas. ¿Qué objeto real se está representando? Es difícil contestar esta pregunta, pero sin embargo la novela trata de seres humanos reales, con sentimientos reales. ¿Podríamos decir que en el caso de esta escritora, su producción está en una dimensión intermedia entre la prosa y la poesía? ¿Es prosa en el plano de la forma y poesía en el plano del contenido? En el marco de las discusiones sobre la teoría literaria, dudo que este tema haya quedado resuelto alguna vez.
Jean Racine dijo: " El dolor silencioso es el más funesto...". A veces es apasionante ver qué resulta cuando de ese dolor se intentan extraer palabras... Teniendo en cuenta esto, una conclusión posible es que quizás se trate de una reflexión metaliteraria por parte de la propia Duras. De todas formas, esta escritora, de tan consecuente,no aprobaría las múltiples tentativas para interpretar sus textos. Después de todo, ella misma anotó estas palabras en un papel: "Yo soy el pudor, el silencio más grande. No digo nada. No expreso nada".