You say you want a revolution...

"People should not be afraid of their goverments. Goverments should be afraid of their people."

Algo le falta a V de Venganza de los hermanos Wachowski, y es London Calling en la banda de sonido. Beethoven + distopia futurista de pesadilla esta demasiado quemado ya... o eso me dice la gente que vio La Naranja Mecanica (otra pelicula en mi larga lista de clasicos que tengo que alquilar). Pero si se trata de incitar a la juventud a pintar slogans rebeldes en las esquinas y sacudirse el cinismo y el conformismo de encima... ¿por qué no recurrir a The Clash? ¿Y qué tal Anarchy in the UK de los Sex Pistols? ¿Demasiado obvio, quizas?

Bueno, convengamos que las peliculas inspiradas en comics no se caracterizan precisamente por su sutileza. Y V de Venganza, aunque no tenga precisamente gente en mallas corriendo por ahi (debo disculparme frente a mis amigos comiqueros... pero la verdad es que nunca le tuve respeto a los superheroes y ya saben lo que dicen de Batman y Robin...) de sutil tiene poco. Es efectista, grandiosa, con un antiheroe grandilocuente, caricaturezco, con la voz y los manerismos del gran Hugo Weaving (alias Elrond, alias el Agente Smith, alias Priscilla la Reina del Desierto) aportandole personalidad a una mascara con la eterna sonrisa burlona de Guy Fawkes y las mismas ganas de disfrutar los fuegos artificiales mientras el Big Ben explota como antes lo hizo la Casa Blanca en la flojisima Dia de la Independencia. ¿Es el estrafalario, sanguinario V un terrorista o un heroico revolucionario? ¿Y donde, precisamente, radica la diferencia? Es facil aplaudir al carismatico heroe de pasado trágico mientras ejecuta su venganza (politica y personal al mismo tiempo)... pero la lectura de la pelicula y su convulsionado mensaje ideologico se vuelve mucho más interesante cuando se miran las obvias alusiones que aparecen por ahi... V ataca lo más cercano a la democracia (monarquia parlamentaria para ser exactos) que hay en Londres (claro que la ironia esta en que es un simbolo vacio del que un regimen autocratico se ha apropiado), y sus mensajes televisivos suversivos incitando a la poblacion a revelarse contra el enemigo (más discurso sobre el valor simbolico de edificios notorios volando en mil pedazos) seguramente le dejaran un sabor muy amargo en la boca al norteamericano medio.

Quizas por eso tantos yanquis y más de un ingles acusaron a la pelicula de "glorificar al terrorismo" (sin mencionar el terrorismo de estado que sus propios gobiernos glorifican diariamente, claro). Pero las criticas que hablan de V de Venganza como una furiosa critica anti-stablishment de la administracion Bush caen en un reduccionismo egocentrico tristemente caracteristico de los norteamericanos. V de Venganza no es una satira de los excesos de Bush, aunque invita comparaciones. En su version original, es una novela grafica (lease historieta) publicada en los 80 y una incisiva critica al gobierno conservador de Margaret Tatcher. Su dictador histerico y omnipotente que todo lo ve recuerda al Gran Hermano de Orwell. La iconografia de su partido (y la experimentacion en civiles) estan obviamente inspirados en las atrocidades nazis. Y creo que cualquier argentino que vea la pelicula tendra tristes flashbacks a la dictadura militar y los desaparecidos en las escenas de tortura a los muchos prisioneros politicos del regimen. La mezcla de referencias funciona: el espectador no puede evitar ver reflejado en el regimen totalitario de la pelicula a su gobierno conservador y represor de turno. ¿Simplista? Seguramente. Pero teniendo en cuenta que es una pelicula escencialmente pochoclera, hay que rescatarle que tenga mucho más para decir que - digamos - Van Helsing.

No se si la pelicula esta bien hecha. Ni siquiera se si me gusto. La historia de amor, de hecho, me parecio una ridiculez que casi la arruina del todo. Pero que la peli me dejo pensando, no se lo puedo negar. Y cuanto más vueltas le doy al asunto, más apta me parece la comparacion entre el genial - pero definitivamente desequilibrado - V y su personaje favorito, Edmond Dantes, cuya historia comentan el terrorista y su dama (Natalie Portman, bonita aun sin pelo e indudablemente carismatica, pero con un personaje un tanto insulso) mientras miran El Conde de Monte Cristo. Las buenas adaptaciones del Conde (que son pocas) se preguntan lo que todos deverian preguntarse: ¿es Dantes heroe o villano? ¿No se engaña a si mismo cuando se piensa un justiciero, un enviado divino? ¿Quien le da el derecho de arruinar la vida de quien se cruce por su camino en pos de una venganza contra los que destruyeron su vida? Los Wachowski tendran sus (muchisimas) fallas como guionistas, pero se acordaron de esa manchita oscura en aquel torturado protagonista que inspiro practicamente la mitad de la cultura popular del siglo XX , y por eso, al menos, soy capaz de perdonarles unas cuantas cosas (excepto quizas el patetico final de Matrix Revolutions). V es un producto, un efecto secundario del regimen nefasto que lo engendro, un monstruo que llevara acabo su venganza contra quienes lo engendraron - un Frankestein politico decidido a destruir un sistema no menos monstruoso. Sus metodos son horribles, crueles, desquiciados - en un par de escenas es sencillamente imposible ponerse de su lado. Es tan histrionico y demente que no estaria fuera de lugar entre los villanos de Batman. Pero su violencia, su furia y su carisma sacuden a la audiencia de ese letargo complaciente de quien se pasa su vida sentado en el sillon, mientras la CNN le hace un lavado de cabeza ideologico y lo convence que papi Bush lo va a proteger de los malos. En V de Venganza no hay inocentes - es la primera vez que veo un producto del establishment Hollywoodense diciendo de frente: "usted también tiene la culpa de lo que hace su gobierno. Actue. No se deje estar." Y ese es un mensaje que realmente no les puedo discutir...

La Fiebre del Mundial y el Codigo $$$

¿Por que siento que me sacaron las palabras de la boca?

En fin... no hay caso. Por más que una trata de blogear transmitiendo su propia vision de las cosas, muchas veces aparece una persona mil veces mas elocuente que una y te la deja servida en bandeja. En esos casos, no tengo más que enviarlos al sitio de Clarin, queridos lectores, para que lean lo que Beatriz Sarlo (con encantadora ironia que a muchos se les escapara) tuvo que decir sobre el dilema pedagogico tan ridiculo del que se habla tanto: ¿hay que dejar que los chicos vean el Mundial en las escuelas?

http://www.clarin.com/diario/2006/05/21/sociedad/s-01199255.htm

Herejias eran las de antes...

¿Y que se puede decir sobre el *otro* tema de la semana? Maria Magdalena y evangelios gnosticos hasta en la sopa... si señores, se estreno la pelicula de El Codigo Da Vinci, best-seller que vale poco (o sea, no vale ni la indignacion que provoca en muchos fanaticos - de la religion o de la buena literatura, para el caso) pero ha generado mucho. Ayer en el suplemento cultural Ñ publicaron uno de los pocos articulos de opinion sobre el asunto que no caen en a) la ignorancia b) la apologia c) la incoherencia d) el dogmatismo religioso lamentable, y que Clarin online fue tan amable de postear en su pagina de internet:

"Las razones ocultas de un exito contagioso", por Peter Conrad:

http://www.clarin.com/suplementos/cultura/2006/05/20/u-01198026.htm

Y ahora, a lo personal. No voy a mentir... soy, como mucho, agnostica. Y como agnostica (criada catolica además, aunque a mis padres eso no les salio demasiado bien) defiendo mi derecho de especular sobre la vida de Cristo. No me importa lo que diga el papa: hasta donde yo se, Jesucristo NO es una marca registrada del Vaticano, y es parte del legado cultural del occidente, asi seas el más cinico de los ateos. Por este hombre contamos los años, y bueno... si no hubiera discidentes (idea ridicula, además) el protestantismo nunca hubiera existido.

(Tengo una relacion conflictiva con el protestantismo, dicho sea de paso... como humanista opinionada e individualista que detesta al Emperador Palpatine... perdon, a Benedicto XVI, tendrian que caerme bien... pero ese clima despojado y virtuoso me recuerda demasiado a los puritanos, y la historia llena de excesos, populismos, leyendas chifladas y practicas pseudo-paganas del catolicismo - sea el Italiano, el Español o el Latinoamericano - me resulta mucho mas divertido)

Volviendo al tema principal... quizas no sea muy creyente, pero eso no quiere decir que la religion me sea indiferente. Y defiendo a muerte la especulacion religiosa - por voladisima y chiflada que sea -, sobretodo porque ha inspirado obras de arte muy muy copadas - desde Parsifal, que Conrad cita en la nota, hasta el genial Tres Versiones de Judas de nuestro Jorge Luis Borges. No hace mucho, incluso, hice un trabajo de investigacion para una materia de la universidad sobre la supuesta "femeneidad" del Grial en los mitos del Rey Arturo. Una interpretacion que se habra puesto de moda ahora, pero que de nueva no tiene nada. Mi pregunta, entonces, es esta... ¿por que Dan Brown se hizo rico y yo no?

Por que mi gran problema con el Codigo Da Vinci no tiene nada que ver con su fabulosa hipotesis central (fascinante en teoria, pero ridicula en su ejecución)... sencillamente esta mal escrito. No he leido aun El Nombre de la Rosa, pero algo me hace suponer que Dan Brown es Umberto Eco For Dummies (en castellano se lo traduciria "Umberto Eco Para Principiantes" pero el idioma ingles no perdona: la traduccion correcta seria Umberto Eco Para Tontos) - Eco debe sentirlo tambien, a juzgar por como le saco el cuero a Brown en sus ultimas declaraciones (ni se porque se gasta - Brown, aun si somos generosos y le permitimos el titulo de "investigador" o "academico" (ja!) o incluso "escritor reconocido", se cava su propia fosa con su prosa mediocre y barata y su oportunismo descarado. Que ataque a la Iglesia todo lo que quiera (Dios sabe que se lo merece, y despues de 2000 años combatiendo herejias estan más que acostumbrados), pero que por favor deje de escribir... nos estaria haciendo a todos un enorme favor...

Me indigné.

Hoy fui a dar un final a la facultad, muerta de nervios pero contenta porque me iba a encontrar con el que es para mí el mejor profesor -al menos en la carrera de Letras-, y que, como si eso fuera poco, es buena persona(¡!). O sea, iba a tener el agrado de ser interpelada por este hombre, adjunto de la cátedra de Literatura Europea del Renacimiento, en una instancia tan angustiante y opresiva como es la de dar un final universitario. Hay algunos profesores que hacen que los finales sean agradables conversaciones, intercambio de ideas, momentos productivos más allá del porfinmefirmaronlalibretapordiosunamenos. Justamente hoy, con este profesor y la ayudante de trabajos prácticos que formaba la mesa de examen con él, nos trenzamos en una interesante discusión sobre el personaje de Próspero en La Tempestad de Shakespeare. Eran dos (ellos) contra uno (yo), pero en ningún momento fui tratada con soberbia o subestimada como estudiante, no me pusieron ninguna etiqueta -como es costumbre en esta facultad y por parte de los mismos profesores- por estar un poquito en contra de este famoso anciano shakespereano. Pero el contenido del final no importa. Lo que importa es que cuando salí me sentí satisfecha de haber formado parte de esa instancia de discusión/evaluación. No me bocharon por tener una opinión diferente... cosa que en una cátedra que da Literatura Europea del Renacimiento -tan alejada la misma de nosotros en espacio y tiempo- puede ser considerado como "herético" o disparatado, depende del nivel de anacronismo/fanatismo del profesor. No fue este el caso...
Cuando salí del aula me puse a charlar con las personas que habían rendido el final conmigo. Así me entero por una de ellas de que este profesor perdió el concurso y que se lo dieron a una señora que ya "posee"la cátedra de Literatura Europea Medieval. Creo que tardé un rato en asimilar la información...
Cursé esa materia el cuatrimestre pasado. La señora ésta se autoproclamó "resto arcaico" de las huestes de Menéndez Pidal. Una sola clase bastó para demostrar que no estaba equivocada. Cursar esa materia -por lo menos los teóricos- fue como volver al secundario pero con textos más difíciles y más largos. Las correcciones a los parciales eran más o menos aplicables al siglo XIX. Ya Frédéric Moreau en La educación sentimental de Flaubert se quejaba del anacronismo de la mesa examinadora.
YO DIGO: año 2006. El post-estructuralismo ya forma parte del programa de Teoría Literaria, lo mismo que el posmodernismo. Hay una cátedra de Literatura del Siglo XX con el rey de los dandies psicodélicos, Monsieur D. Link. Los estudiantes jóvenes que se reciben y tienen el grado de genialidad (Sé. Es así o ellos lo creen) suficiente para convertirse en ayudantes de trabajos prácticos están bien situados en coordenadas espacio-temporales a la hora de agarrar textos, analizarlos y discutirlos en clase: se nota que les gusta la literatura. Este profesor adorado por mí y, asumo, por todo aquél que haya cursado su materia, tenía (tiene y va a seguir teniendo) la capacidad de hacer que la literatura renacentista no fuera considerada como algo que hay que desempolvar con desagrado para ser estudiada en clase en pleno siglo XXI. Más allá de la herencia cultural renacentista que todavía puede observarse indiscutiblemente, el tipo nos ponía en diálogo (debería decir: en conversación de café bohemio y ¡con altura!, sin vender buzones o como se quiera entender) con tipos que ensalzaban las capacidades y virtudes humanas que los elevaban a semidioses pero que después se terminaron dando cuenta de que la historia se repetía y de que ellos eran geniales, pero estaban de paso. Las clases duraban cuatro horas y el profesor que venía después de nuestro horario nos tenía que sacar del aula con mala cara. Para ser bien exagerada, podría decir, para ilustrar bien este divague, que Boccaccio para el final del cuatrimestre era el amigo Juancito .
No me quiero imaginar lo que va a ser esa cátedra cuando este tipo se vaya. Cualquier desprevenido que se pasee por el barrio y quiera entrar a ver qué onda en esa casa de locos (ya sé, soy ilusa), y , casualmente entre en una clase de esta mujer, va a salir detestando, odiando la literatura. Estoy indignada.

Camille Paglia: ¿que te fumaste?

Proximamente reseña (todavia no se si era positiva, negativa, o una combinacion de ambas) de Sexual Personae de Paglia, academica chiflada famosa por agarrarse de los pelos con zurdos y conservadores por igual, ex alumna de Harold Bloom (urgh) que cree haber dado con una teoria coherente que probaria una linea de continuidad en la cultura occidental desde los Egipcios hasta nuestros dias. Recien estoy llegando al capitulo 5, asi que es demasiado pronto para emitir un juicio. Mientras tanto... dense por satisfechos con esta foto de Lulú (aka Tatiana) y Mon (aka Nastasya) disfrutando del libro en Parque Rivadavia ayer por la tarde...

Sobre el eterno femenino

Una vez vi en una película que el protagonista se sentaba con uno de sus libros preferidos -que ya había leído muchas veces, por supuesto- y lo abría sin pensar en leer una parte determinada, sino dejando que el azar lo llevara. Obvio que el sentido de eso era, justamente, darle una significación especial a la parte que le había tocado azarosamente, o establecer conexiones muy subjetivas y personales entre esa parte del libro y el momento presente... Absurdo, cursi, gracioso, lo que sea, pero hoy me dieron ganas de hacer lo mismo... Y agarré Las Flores del Mal de Baudelaire...
Me topé con Los ojos de Berthe. No me puse a hacer conexiones supersticiosas (que a propósito, no deja de ser divertido...) ni nada de eso. Sólo pensé... Qué redundancia...lo único que puedo deducir de esto -una vez más- es que Baudelaire es un genio. Nada más.
Poeta del spleen y un bohemio consecuente. La primera parte de Las Flores del Mal se llama Spleen e ideal. No es casual que empiece así... Después de todo ese par se puede pensar como la idea matriz de todo el libro. No sé si caigo en la herejía al expresar eso, en definitiva no me importa. Lo que me importa y me emociona es que,teniendo esa perspectiva dual desde la cual organizar la experiencia, hay poemas en los que expresa lo sublime encarnado en simples sujetos mortales... El eterno femenino, una de sus obsesiones... y en este poema no hay estereotipo. No está la Vampiresa, no está la Dama. Está el eterno femenino en un par de ojos. ¿Qué tal?.
Bueno, basta de divagar, este discurso inconexo ya me harta. En definitiva mi conclusión más importante es que Baudelaire era un genio. Y que como mujer sensible y a veces spleenesca, este poema me emociona y me enaltece (violines, por favor...)
Entonces, ¿por qué no me "callo" y le cedo la palabra?...

Los ojos de Berthe

Bien podéis despreciar los más célebres ojos,
bellos ojos de niña, por los cuales se escapa
algo bueno y oculto, suave como la noche.
¡Derramad sobre mí vuestras dulces tinieblas!

Grandes ojos de niña, adorados arcanos,
parecéis grutas mágicas donde veo en el fondo,
allí donde se agolpan las letárgicas sombras,
destellar vagamente ignorados tesoros.

Ella tiene ojos negros, tan profundos y grandes
como tú, Noche inmensa, como tú iluminados.
Y en su brillo se mezclan el Amor y la Fe,
titilando en el fondo, voluptuosos o castos.

The Communist Party

Los comunistas se divierten más.



Como me compraria esta remera si tuviera el dinero...

En la Feria del Libro

Compras desesperadas, papelones y estrategias de supervivencia...

Todos los años llegado Abril, cuando las hojas caen de los árboles y ya empieza a ser hora de airear los sweaters de lana para sacarles el olor a encierro y naftalina, me pongo un buen par de zapatillas, una mochila vacía al hombro y una billetera con mis humildes ahorros en el bolsillo y marcho rumbo a la Rural. Media hora de tren, y media hora de subte después, estoy en Plaza Italia, que visito religiosamente al menos una vez al año, haciendo esa cola (¡de proporciones épicas!) con una gran sonrisa en el rostro, y muchas, muchas ganas de comprar.

Ya estar en la fila para entrar al Imperio del Consumismo Desesperado (que evento cultural ni que ocho cuartos, la Feria del Libro es para GASTAR, y lo hago con mucha honra y sin engañarme al respecto) es una experiencia. El sábado por la tarde tenia una parejita joven, de unos 25 años, charlando detrás mío, los dos muy prolijos, intelectuales y bien coordinados con sus anteojitos y poleras negras haciendo juego. Era como estar atrapada en Annie Hall, cuando Allen y Keaton están haciendo fila para entrar a ver una película extranjera y a Allen lo saca de quicio la charla pretenciosa de la pareja de atrás. Hablaban de escritura, él corrigiéndole el manuscrito de un cuento usando terminología de Critica Literaria Para Principiantes mientras yo revoleaba los ojos y pensaba “¿Por qué no escuchare más conversaciones como esta en la vida real?” Pero bueno… para los que no estudiamos Letras, esas conversaciones son una simpática curiosidad, una postal de Feria.

Una vez adentro, claro, no le presto atención a la gente que me rodea (vaya sola o acompañada): solo tengo ojos para los libros. Me sale la compradora compulsiva de adentro: las consideraciones practicas de tipo “¿para que podría servirme una Guía Ilustrada de Dublín si no tengo ni para irme de vacaciones a Mar del Plata?” son ignoradas. La única consigna es comprar material de lectura para – como mínimo – tres meses (y tengamos en cuenta que leo mucho, así que para material de lectura para tres meses tengo que hacer dos viajes a la feria, o contratar un cargador).

Después de años y años de ir religiosamente a la Feria, una desarrolla ciertas técnicas para no gastarse todo el dinero en los primeros 30 minutos: una de ellas es recorrer todos los pasillos, siempre con cuidado de no saltearse ningún stand, siempre levantando la vista de las góndolas y las mesas de exhibición para ver donde estas parada, en que calle, en que pabellón, que te falta recorrer, donde dejaste ese libro de Dostoievski que estaba seis pesos para irlo a buscar al final si todavía te queda para una ultima compra y vuelto para un colectivo y una llamada telefónica en caso de emergencia. A mi amiga Maira, la única reincidente capaz de tolerarme mas de una vez cuando estoy en pleno Tour de Compras, le da algo de risa mis intentos de autocontrol y mi metódica precisión a la hora de caminar por los pasillos – pero, como le recuerdo siempre, no quiere verme absolutamente descontrolada, vaciando el monedero de la abuela pagando libros con monedas de diez centavos, corriendo por todos lados como una desesperada, arrastrando bolsas por ahí. Realmente doy miedo. Sino, solo tiene que recordar cuando vi el quinto libro de la saga de Aubrey & Maturin de Patrick O´Brian (saga de aventuras históricas que me apasiona), que creía agotado en el país… había tenido la pésima idea de aceptar un chupetín de regalo (parecía una nena de 5), tenia las manos ocupadas por todo lo que había comprado, no podía hablar claro, y me emocione tanto que para llamar la atención de mi amiga no tuve mejor idea que empezar a golpear la tapa del libro con la mano en un ataque de euforia mientras llamaba: “msfdghh maiff mhira esshtchooo!” Aparentemente toda la performance recordaba vagamente a Cheeta avisándole a Tarzan que encontró bananas, según declaraciones de mi amiga, que casi se cae al suelo de la risa. Costo bastante recuperar mi dignidad, terminar el dulce, y civilizadamente preguntarle al vendedor (de labios apretados, que por razones obvias no me miraba a los ojos para no tentarse el también) cuanto costaba el hallazgo.

Dejando a un costado los papelones, me traje a casa un botín mas que interesante: las Obras Completas de Oscar Wilde en ingles, el mencionado libro de O´Brian, dos novelas de la genial Margaret Attwood, dos clásicos de mi infancia en una edición bellisima, tapa dura, ilustrada y en idioma original de Mujercitas y Anne of Green Gables (“literatura rosada para nenas de 11” me recuerda Maira, que a esa edad prefería a Mark Twain y Alejandro Dumas), algo de literatura japonesa (a ver que tal escribe Haruki Murakami) y mil cosas más…